Logo et.designideashome.com

Viimane Moodne Monumentide Valmistaja On Möödas Koos IM Pei Surmaga

Sisukord:

Viimane Moodne Monumentide Valmistaja On Möödas Koos IM Pei Surmaga
Viimane Moodne Monumentide Valmistaja On Möödas Koos IM Pei Surmaga

Video: Viimane Moodne Monumentide Valmistaja On Möödas Koos IM Pei Surmaga

Video: Viimane Moodne Monumentide Valmistaja On Möödas Koos IM Pei Surmaga
Video: I. M. Pei at MIT - Tech Day 1994 2024, Märts
Anonim
Image
Image

IM Pei surmaga on möödas viimane kaasaegsete monumentide valmistajatest

Selliste suurte kaasaegsete arhitektide nagu IM Pei ja Kevin Roche möödumisel on monumentaalarhitektuur tänapäeva ühiskonnas vähem aktuaalne, ütles Aaron Betsky.

Kuulsin mõni aasta tagasi lugu hilisest IM Peist. Arhitekt Sandi Pei, vana peresõber, ütles mulle, et tema isa tegi palverännaku Taliesin Westisse, kus ma elan ja õpetan, et kohtuda Frank Lloyd Wrightiga.

Pärast üle riigi sõitmist tõusis ta Wrighti "talvelaagrisse", et ainult proua Wrighti Iiri hundikoerad kogu oma autoga hüpata, haukuda ja nuuksuda. Ta pöördus ümber ega kohtunud meistriga kunagi.

See näib sobiv pilt, et meenutada IM Pei - kedagi, kes austas traditsioone ja püüdis seda omal moel jätkata, kuid kes oli tagasihoidlik nii oma käitumise kui ka isiksuse poolest ning hoidus vastasseisust eemal.

Kui Wright õhutas karismat ja astus lõpututesse katsetesse ning kui nooremad arhitektid tegid kõik oma vanemate vastu mässamise nimel kõvasti tööd oma stiili loomiseks, püüdis Pei teha lihtsaid asju, mis püüdlesid siiski tema arhitektuurimeisterlikkuse versiooni poole.

Pei austas traditsiooni ja püüdis seda omal moel jätkata

Siin on rohkem kui arhitekti kaotus. Pei surmaga on möödunud moodsa monumendi tegijatest viimane. Üksteise järel on surnud need meistrid (kõik mehed), kes ajakohastasid oluliste asutuste struktuuride kavandamise ideed, töötades välja riisutud režiimi.

Pei edestas mitte ainult enamikku oma eakaaslastest, vaid ka enamikku postmodernistlikest arhitektidest, kes tõid sellisele ülesandele kergema ja ebamaisema puudutuse.

Pei parim teos sarnanes Kevin Rochega, kelle surm eelnes Peile vaid mõni kuu tagasi. See mõtles ümber klassikalise monumendi olemuse - suur, imposantne, oma fassaadis ja plaanis hierarhiline, koosnedes materjalidest nagu kivi ja elementidest nagu sambad, mis asusid väljaspool igapäevaseid tavapäraseid tsükleid.

Selle asemel vähendasid need arhitektid monumendi plokkideks, mida nad lõikasid, lihvisid, viilutasid. See avas nad kogukondade ja saitide keerukusele väljaspool seda, mida distsipliini traditsioonid teadsid, kuidas kohaneda.

Pei töödest sai püramiid klaasist ja ei olnud, nagu originaal, haud, vaid selle vastand - sissepääs massilisele avalikkusele, mis tegi ümbritsevas monumendis ladustatud kaubad ligipääsetavaks.

Need arhitektid taandasid monumendi plokkideks, mida nad lõikasid, lihvisid, viilutasid

John Russell Pope'i kõrgkunsti tempel, Washingtoni Rahvuslik kunstigalerii, sai lisa, mis oli valmistatud kildudest, mis keerlesid avatud sisehoovi ümber, pakkudes mitmeid teid ja vaateid galeriidesse, mis on paindlikumad kui peahoone ehtekarbid.

Pei võime monumentidega manipuleerida mõjus ka igapäevaselt: kortermajad, mille ta kujundas oma karjääri alguses oma arendajale William Zeckendorffile, said tugevad võred. Nad seisid Manhattani segaduses asustatud stellidena.

Parimatest hilisematest pilvelõhkujatest, näiteks John Hancocki tornist, mille juhtkujundaja oli tema kauaaegne elukaaslane Harry Cobb, sai Bostonis peegeldav ja joomine klaasprisma, mis paisus ümber selle kolmnurkse kuju.

Kui Pei hooned olid enamasti linnalised, oli Kevin Roche suurim panus äärelinna keskkonnas. Ta suutis seal korporatsioonide kontorikompleksi avamajade ja avatud plaanidega avada, muutes samas selliste ettevõtete struktuurid nagu Union Carbide tänapäevasteks ekvivalenditeks Palladiani villadest või templitest, mis puhuti laiali.

Tema väikesed kunstihooned, näiteks Connecticuti Wesleyani ülikooli kunstikool, olid sama killustatud ja samas kindlad kui Pei ning sama tõhusad. Tema Fordi sihtasutuse hoone New Yorgis õõnsas suurejoonelise asutuse ja andis sellele rohelise südame.

Pei ja Roche, aga ka Aldo Rossi teos Euroopas ja Kenzo Tange Jaapanis, kui nimetada vaid mõni nende eakaaslane, olid kõik parandusmeetmena nii monumendi lammutamisele 1950ndatel kui 1960ndatel ning on heatahtlik säilitamine uues Brutaalsus.

Kombineerides teadlikkust, et vajame teatavaid fookuspunkte, ankruid ja kogukonnakeskusi, mis on elust suuremad nii mõõtkavas kui ka kujunduses, koos mõistmisega, et tahame, et ka sellised hooned avaneksid meile kõigile, sõltumata meie kultuuritaustast, võimetest, või meie maitse järgi, kasutasid nad mõjusat abstraktsiooni ja killustatuse strateegiat.

Mida nad aga ei teinud, oli kooli loomine või distsipliini mõjutamine väljaspool nende enda tööd. Paljuski oli nende töö rea lõpp, varasema modernsuse džunglisse jäänud varemed. Nad ei õpetanud ja paljud inimesed ei üritanud nende kavandit jäljendada. Samuti muutusid nad moetuks ja aastatuhande lõpuks oli suur osa nende komisjonidest kokku kuivanud.

Roche üritas kahetsusväärsete rünnakute kaudu tagasi võidelda postmodernsete vihjetega, kuid Pei taganes mõne hoone ehitamisega, näiteks väikese muuseumi loomisega, mille ta kavandas Hiinas Suzhous. Igaüks neist oli konkreetne ja laitmatult üksikasjalik, ulatuselt delikaatne ja mõjuv.

Pei edestas ka peaaegu kogu järgmise põlvkonna esindajaid, kes reageerisid sellistele tõsistele pingutustele pöörase, ekspressiivse vormi ja veelgi suurema killustatusega.

Viimati kaotasime Stanley Tigermani, kelle hoolimatus varjas pühendumist tõsise vormi, plaani ja tähenduse kujundamisele hoonetes, mis ulatusid pimedate raamatukogudest kuni holokaustimuuseumide ja mälestusmärkideni.

Monumentide tegemise mõte näib olevat aegunud

Pei edestas isegi Philip Johnsoni, meest, kes mängis kohusemurdmist oma peaaegu kuningliku elegantsiga.

Milline on siis selliste meeste pärand nagu Pei ja Roche? Kindlasti peaks selle ameti üle valitsevate valgete meeste ajastu lõppema, ehkki tundub, et see ripub üles visadusega, mis on üllatav ja häiriv. Kindlasti näib mälestusmärkide valmistamine, mis on mõeldud kõigile kestma ja kõigile meeldima, sama aegunud kui "suured telgid" erakonnad või väljakujunenud religioon.

Mõtet, et meil peaksid olema oma kultuuri keskpunktid ja et need peaksid esindama püsivaid väärtusi - ja et nende kodud peaksid olema monumendid - näib olevat raske kaitsta pidevas muutumises, jagunemises ja kahtluste tekitavas maailmas.

Steven Holl, Tod Williams ja Billie Tsien, Frank Gehry, Peter Zumthor ja Arata Isozaki, kui nimetada vaid mõnda veel aktiivset disainerit, üritavad seda traditsiooni elus hoida. Kuid nende struktuurid lagunevad nii sõna otseses kui ka metafoorilises mõttes vajadusest olla avatud ja pluralistlik, piiratud eelarvete ja võib-olla ka nende endi enesekindluse tõttu.

Soovitatav: